От редакции: Epic выиграла свой временный запретительный судебный приказ, сделав суды новыми централизованными планировщиками

Пристегните ремни и сядьте, потому что пришло время урока свободы. Это стало необходимостью исправить продолжающееся заблуждение, которое продолжает проникать в наш раздел комментариев от наших более яростных критиков. Эти критики утверждали в моем освещении судебного процесса Apple / Epic, что я защищал Apple против Epic. Поступая так, я приоткрыл некоторую отвратительную натуру своего персонажа.

Хотя последний момент их аргументов настолько смехотворен, его не стоит комментировать, кроме как высмеивать, первая часть требует пояснения. Приводя нас к нашему уроку свободы. Много лет назад, так давно, что я уже не могу вспомнить человека, который произнес эту историческую концепцию, человек объяснил, что защитники свободы будут призваны защищать самых вопиющих и отвратительных членов общества. Не потому, что они любят их, а потому, что, когда враги свободы хотят лишить прав, приходят за этими правами, они придут за ними, нападая на сущность, которую все ненавидят.

Я не люблю Apple. Наедине я издевался над ними и теми, кто их поддерживает. У них закрытая платформа, которая не позволяет развиваться творчеству. Кроме того, они ничего не делают, чтобы регулировать лутбоксы и микротранзакции, несмотря на то, что они явно играют в азартные игры. Вместо этого они очень довольны тем, что бездельничают и получают прибыль от компаний, эксплуатирующих своих пользователей. На мой взгляд, они ни в коем случае не являются хорошей компанией, ни в коем случае они не ориентированы на потребителей.

Почему же тогда мое освещение им так понравилось? Причина проста - принцип.

Если Epic добьется успеха, это сделает суд центральными планировщиками. Планировщики, которые могут заставить вас - в интересах общего блага - вести дела с любым физическим или юридическим лицом, независимо от того, насколько они вам не нравятся. Некоторые из наших читателей поддерживают «Антифа»; если бы не ненавистные читатели и акселерационисты, эта цифра была бы равна нулю.

А теперь представьте, что суды обязывают компании продолжать сотрудничать с Antifa напрямую или с компаниями, которые открыто и финансово поддерживают их. Никто не пожелает такого принудительного взаимодействия. Ни компании, которые увидят в этом атаку против их потенциальной прибыли, ни потребителей, которые будут вынуждены поддерживать организации, которых они иначе ненавидят.

Представьте, если бы Raging Golden Eagle или кто-либо из создателей comicsgate были проинформированы о том, что они должны разместить свой контент на платформах, которые открыто работают, чтобы уничтожить все, что они отстаивают. Это тоже не преувеличение. В начале 1900-х годов в Соединенных Штатах существовали так называемые законы о недобросовестной конкуренции. Для проницательных экономистов и историков их просто называют законами о борьбе с конкуренцией.

Согласно этим законам фиксирование цен было стандартным, продажи были запрещены, и если вы пытались вырваться из плена, вас привлекали к ответственности и преследовали за совершение актов «недобросовестной конкуренции». Если бы эти законы вернулись, comicsgate были бы вынуждены выставлять свои товары на всех витринах, чтобы одни не давали несправедливое преимущество перед другими. Не будет переговоров по ценообразованию, которые будут установлены отраслью. Наконец, суды снова будут действовать как центральные органы планирования для «общего блага».

Помимо защиты и обеспечения соблюдения контрактов и прав, суды не имеют права пытаться обеспечить соблюдение того, что в этом смысле является «высшим благом». Главным образом потому, что большее благо обычно используется для оправдания стагнации, а не того, что на самом деле отвечает интересам большего. Вмешательство в рынок никогда не приносит пользы или большего блага. Это способствует застою, который неизбежно перерастает в экономическую гниль, пронизывающую беды всего общества.

Таким образом, хотя я бы не сказал, что мне нравится Apple, хотя я не поддерживаю их как компанию или их практику, идея о том, что суды могут санкционировать деятельность в интересах большего блага, Apple ведет дела с Epic, является пародией. Такое действие нарушает право на объединение, права собственности, стремление к счастью, свободе и почти весь набор связанных понятий и прав. Он лишает человека права на автономию, потому что в противном случае он может нанести вред тем, кто поставил себя в невыгодное для них положение.

Нашим истинно консервативным / классическим либеральным читателям не нужно говорить об этом. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, но центристам, умеренным и среднему читателю требовалось объяснение. Я не защищаю Apple; Я защищаю права, которые Epic пытается украсть через Apple. Любого, кто думает, что суды просто применит эти решения к Apple, ждет адское похмелье, когда веселье по поводу того, что Apple сбит с ног, окончится.

Помимо объяснения, в продолжающейся юридической битве есть обновление. Суды теперь решили действовать в качестве центральных планировщиков и частично приняли решение в пользу Временного запретительного судебного приказа Epic. Epic не разрешат вернуть Fortnite, но теперь Apple вынуждена вести дела с Epic во имя всеобщего блага.

Напротив, Epic Games предварительно продемонстрировала непоправимый ущерб действиям Apple, связанным с отзывом инструментов разработчика (SDK). Соответствующее соглашение, Соглашение Apple Xcode и Apple SDKs, является полностью интегрированным документом, который явно ограничивает лицензионное соглашение программы разработчика. (См. Дкт. № 41-21, стр. 16.) Опора Apple на ее «историческую практику» удаления всех «связанных» учетных записей разработчиков в аналогичных ситуациях или на общие формулировки в оперативном контракте, о котором идет речь, может быть лучше оценена с помощью полного брифинга. . На данный момент у Epic International есть отдельные лицензионные соглашения на программу для разработчиков с Apple, и эти соглашения не были нарушены. Более того, Apple трудно оспаривать, что даже если Epic Games преуспеет по существу, будет слишком поздно сохранять все проекты сторонних разработчиков, полагающихся на движок, которые были отложены, пока поддержка была недоступна. В самом деле, такой сценарий, вероятно, приведет к туманным, трудно поддающимся количественной оценке вопросам, например, насколько успешными могли быть эти другие проекты и сколько роялти было бы получено, не говоря уже о сопутствующем ущербе для третьей стороны. сами разработчики.

Баланс акций: битва между Epic Games и Apple, очевидно, назревала уже некоторое время. Непонятно, почему именно сейчас стало так срочно. Дело Кэмерона, направленное на решение тех же проблем, находится на рассмотрении уже более года, но, тем не менее, Epic Games и Apple остаются успешными игроками на рынке. Если истцы там или здесь преуспеют, будет доступна денежная компенсация и, вероятно, потребуется судебный запрет, требующий изменения практики. Epic Games перемещает этот суд, чтобы предоставить ему бесплатный доступ к платформе Apple, в то время как он зарабатывает деньги на каждой покупке, сделанной на той же платформе. Хотя Суд ожидает, что эксперты сочтут, что 30-процентная доля Apple противоречит конкуренции, Суд сомневается, что эксперт предложит нулевую альтернативу. Даже Epic Games не раздает свои продукты бесплатно.

Таким образом, обращая внимание на статус-кво, Суд отмечает, что Epic Games стратегически решила нарушить свои соглашения с Apple, которые изменили статус-кво. Не было выявлено никаких акций, позволяющих предположить, что Суд должен навязать новый статус-кво в пользу Epic Games. Напротив, в отношении Unreal Engine и инструментов разработчика Суд приходит к противоположному результату. При этом контракты по этим заявкам не были нарушены. Apple не убеждает, что ей будет причинен вред из-за каких-либо ограничений при удалении инструментов разработчика. Спор сторон легко сводится к утверждениям антимонопольного законодательства в отношении App Store. Дальше идти не надо. Apple решила действовать сурово и тем самым повлияла на сторонние организации и экосистему сторонних разработчиков. В этом отношении акции против Apple.

Однако стоит отметить, что единственная причина, по которой Epic вообще была успешной, заключалась в том, что компания была разделена на несколько подразделений. Откровенно говоря, конгломераты следует рассматривать как единое юридическое лицо в глазах судов, но суды сейчас не согласны с такой оценкой. Таким образом, суд постановил, что дело не распространяется на другую компанию Epic, несмотря на то, что это еще одно подразделение Epic.

Если это звучит неправильно, это потому, что это так. Обычно это делается для того, чтобы избавиться от долгового бремени. Если одна часть бизнеса терпит неудачу, тогда управляющая компания сбрасывает мертвый груз и ответственность и перекладывает операции на процветающую дочернюю компанию. В играх холдинговая компания обычно владеет правами интеллектуальной собственности по той же причине. Суды могут приказать вам продать активы для погашения долга, но если компания-разработчик не владеет напрямую интеллектуальной собственностью, ее нельзя заставить продать ее.

В дальнейшем этот запретительный судебный приказ будет действовать до тех пор, пока не будет вынесен надлежащий судебный запрет. Это означает, что вопрос не полностью решен. Тем не менее, в интересах предотвращения повреждений до того, как проблема будет решена, Epic будет разрешено сохранить доступ к своей учетной записи разработчика. По судебному запрету Apple может иметь преимущественную силу в сохранении своего права действовать как бизнес и сотрудничать с кем угодно, так что этот вопрос еще далек от решения. Несмотря на тревожное движение к тирании.