Пристегнитесь и садитесь, ибо пришло время урока свободы. Это стало необходимостью исправить продолжающееся заблуждение, которое продолжает проникать в наш раздел комментариев со стороны наших наиболее ярых критиков. В моем освещении иска Apple и Epic эти критики утверждали, что я защищал Apple от Epic. Поступая таким образом, я раскрыл некоторые неприятные стороны моего персонажа.
Хотя последний момент их аргументации настолько смехотворен, что его не стоит комментировать, кроме как высмеять, первая часть требует пояснения. Приведя нас к уроку свободы. Много лет назад, так давно, что я уже не могу вспомнить человека, произнесшего эту историческую концепцию, человек объяснил, что защитники свободы будут призваны защищать самых вопиющих и отвратительных членов общества. Не потому, что они любят их, а потому, что когда враги свободы захотят отменить права, они придут за этими правами, они придут за ними, нападая на сущность, которую все ненавидят.
У меня нет любви к Apple. В частном порядке я неоднократно высмеивал их и тех, кто их поддерживает. У них закрытая платформа, которая не позволяет процветать творчеству. Кроме того, они не делают ничего, чтобы регулировать лутбоксы и микротранзакции, несмотря на то, что они явно являются азартными играми. Вместо этого они очень рады сидеть сложа руки и получать прибыль от компаний, эксплуатирующих своих пользователей. На мой взгляд, они ни в коем случае не являются хорошей компанией, ни в коем случае не являются компанией, ориентированной на потребителя.
Почему же тогда мое освещение так благоприятствовало им? Простая причина – принцип.
Если Epic добьется успеха, она предоставит суду централизованное планирование. Планировщики, которые могут заставить — в интересах общего блага — вас вести дела с любым физическим или юридическим лицом, независимо от того, насколько они вам не нравятся. Лишь немногие из наших читателей поддерживают Антифа; если бы не ненавидящие читатели и акселерационисты, эта цифра была бы равна нулю.
А теперь представьте, что суды, обязывающие предприятия продолжать напрямую сотрудничать с «Антифа» или с компаниями, которые их открыто и финансово поддерживают. Никто не пожелал бы такого принудительного взаимодействия. Ни предприятия, которые сочли бы это атакой на их потенциальную прибыль, ни потребители, которые были бы вынуждены поддерживать организации, которые они иначе ненавидели.
Представьте себе, если бы Raging Golden Eagle или кому-либо из создателей Comicsgate сообщили, что они должны разместить свой контент на платформах, которые открыто работают над разрушением всего, за что они борются. Это тоже не гипербола. В начале 1900-х годов в Соединенных Штатах действовали так называемые законы о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Для проницательных экономистов и историков их называют просто антиконкурентными законами.
Согласно этим законам, фиксирование цен было стандартным, продажи были объявлены вне закона, и если вы попытались вырваться из толпы, на вас предъявили иск и преследовали за совершение актов «недобросовестной конкуренции». Если бы эти законы вернулись, Comicsgate была бы вынуждена размещать свою продукцию на каждой витрине, чтобы не дать одним несправедливое преимущество перед другими. Переговоров о ценах не будет, они будут установлены отраслью. Наконец, суды снова будут выступать в роли центральных планировщиков «всеобщего блага».
Помимо защиты и обеспечения соблюдения контрактов и прав, суды не имеют никакого права пытаться обеспечить соблюдение того, что в этом смысле является «высшим благом». Главным образом потому, что высшее благо обычно используется для оправдания застоя, а не для того, что на самом деле отвечает интересам большего. Вмешательство в рынок никогда не приносит выгоды или большего блага. Это способствует стагнации, которая неизбежно перерастает в экономическую гниль, которая пронизывает беды всего общества.
Таким образом, хотя я бы не сказал, что мне нравится Apple, хотя я не поддерживаю их как компанию или их практику, идея о том, что суды могут обязать Apple вести дела с Epic в интересах общего блага, является пародией. Такое действие нарушает право на объединение, права собственности, стремление к счастью, свободу и почти весь спектр связанных с этим концепций и прав. Он лишает человека права на автономию, поскольку в противном случае это может нанести вред тем, кто поставил себя в невыгодное для них положение.
Нашим истинным консервативным/классическим либеральным читателям не нужно об этом говорить. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, но и центристам, и умеренным, и рядовому читателю объяснение должно быть. Я не защищаю Apple; Я защищаю права, которые Epic пытается украсть, действуя через Apple. Любой, кто думает, что суды просто применят эти решения к Apple, испытает адское похмелье, когда веселье по поводу того, что Apple будет сбита на пару колышек, закончится.
Помимо объяснений, в продолжающейся судебной тяжбе есть обновленная информация. Суды теперь решили действовать в качестве центральных планировщиков и частично вынесли решение в пользу временного запретительного приказа Epic. Epic не будет разрешено увидеть возвращение Fortnite, но теперь Apple вынуждена вести дела с Epic во имя общего блага.
Напротив, Epic Games предварительно продемонстрировала непоправимый вред действий Apple, связанных с отзывом инструментов разработчика (SDK). Соответствующее соглашение, соглашение Apple Xcode и Apple SDK, представляет собой полностью интегрированный документ, который явно отделяет лицензионное соглашение для разработчиков программ. (См. Закон № 41-21, стр. 16.) Полагание Apple на свою «историческую практику» удаления всех «аффилированных» учетных записей разработчиков в аналогичных ситуациях или на широкие формулировки в рассматриваемом здесь оперативном договоре можно лучше оценить, проведя полный инструктаж. . На данный момент у Epic International, похоже, есть отдельные лицензионные соглашения для разработчиков программ с Apple, и эти соглашения не были нарушены. Более того, Apple трудно оспорить тот факт, что даже если Epic Games преуспеет по существу, может быть уже слишком поздно спасать все проекты сторонних разработчиков, полагающихся на движок, которые были отложены, пока поддержка была недоступна. Действительно, такой сценарий, скорее всего, приведет к расплывчатым, трудно поддающимся количественной оценке вопросам, например, насколько успешными могли бы быть эти другие проекты и сколько роялти было бы получено, не говоря уже о сопутствующем ущербе третьей стороне. сами разработчики.
–
Баланс акций: битва между Epic Games и Apple, по-видимому, назревает уже некоторое время. Непонятно, почему сейчас это стало таким актуальным. Дело Кэмерона, касающееся тех же вопросов, рассматривается уже больше года, и тем не менее, и Epic Games, и Apple остаются успешными игроками на рынке. Если истцы там или здесь одержат победу, то, скорее всего, потребуется компенсация денежного ущерба и судебный запрет, требующий изменения практики. Epic Games подает в суд ходатайство о предоставлении компании бесплатного доступа к платформе Apple, при этом она зарабатывает деньги на каждой покупке, совершенной на той же платформе. Хотя Суд ожидает, что эксперты сочтут, что 30-процентная доля Apple является антиконкурентной, Суд сомневается, что эксперт предложит альтернативу с нулевым процентом. Даже Epic Games не раздает свои продукты бесплатно.
Таким образом, сосредоточив внимание на статус-кво, Суд отмечает, что Epic Games стратегически решила нарушить свои соглашения с Apple, которые изменили статус-кво. Никаких акций не было выявлено, что позволяет предположить, что Суду следует установить новый статус-кво в пользу Epic Games. Напротив, в отношении Unreal Engine и инструментов разработчика Суд пришел к противоположному результату. При этом договоры, связанные с указанными заявками, не были нарушены. Apple не убеждена, что ей будет нанесен ущерб из-за каких-либо ограничений на удаление инструментов разработчика. Спор сторон легко сводится к обвинениям в антимонопольном законодательстве в отношении App Store. Не нужно идти дальше. Apple решила действовать жестко и тем самым оказала влияние на сторонние организации и экосистему сторонних разработчиков. В этом отношении акции действительно противостоят Apple.
Стоит отметить, что единственная причина успеха Epic вообще заключалась в том, что компания была разделена на несколько подразделений. Честно говоря, в глазах судов конгломераты следует рассматривать как единое юридическое лицо, но суды сейчас не согласны с такой оценкой. Таким образом, суды постановили, что дело не применимо к другой компании Epic, несмотря на то, что она является еще одним подразделением Epic.
Если это звучит запутанно, то это потому, что так оно и есть. Обычно это делается для того, чтобы снять долговую нагрузку. Если одна часть бизнеса терпит неудачу, то управляющая компания сбрасывает с себя мертвый груз и ответственность и передает операции процветающей дочерней компании. В сфере игр холдинговая компания обычно владеет правами ИС по той же причине. Суды могут обязать вас продать активы для погашения долга, но если компания-застройщик не владеет напрямую интеллектуальной собственностью, ее нельзя заставить продать ее.
В дальнейшем этот запретительный судебный приказ будет оставаться в силе до тех пор, пока не будет вынесен соответствующий судебный запрет. Это означает, что вопрос не полностью решен. Тем не менее, в целях предотвращения ущерба до того, как проблема будет решена, Epic будет разрешено сохранить доступ к своей учетной записи разработчика. В случае судебного запрета Apple может добиться сохранения своего права вести бизнес и сотрудничать с кем пожелает, поэтому вопрос еще далек от разрешения. Несмотря на тревожное движение к тирании.
