Если вы наткнетесь на страницу Denuvo в Википедии, независимо от того, проводит ли она исследование или просто ищет, какие игры пострадали от изнурительного программного обеспечения DRM/защиты от несанкционированного доступа, вы заметите, что в текущей версии страницы Denuvo отсутствует ключевой столбец. в списках с подробным описанием того, какие игры используют Denuvo и какие игры удалены из Denuvo. Некоторые редакторы Википедии удалили столбцы, показывающие, были ли взломаны определенные игры, использующие Denuvo.
TorrentFreak взял историю из ветки на /r/PCGaming, где запись на Reddit набрала более 10,000 XNUMX голосов.
Ветка Reddit довольно проста, ее заголовок кажется слишком длинным; не читал. Говорится…
«Пользователь Википедии удалил большинство цитат об играх со взломанной Denuvo и заблокировал статью. Теперь страница выглядит так, будто Denuvo действительно работает».
Тема была опубликована 2 мая 2019 г. после того, как 28 апреля 2019 г. столбцы были удалены со страницы Википедии из редактора Википедии. СлучайныйIP.
Для контекста: запись Denuvo в Википедии содержит две таблицы, в которых перечислены игры, использующие Denuvo, и игры, которые больше не используют Denuvo. В дальнем правом углу каждой таблицы раньше располагался столбец, показывающий, какие игры были взломаны, а какие нет. Вы можете увидеть это на сравнительном изображении ниже, показывающем «до» и «после».
Как видите, весь столбец в правой части таблицы, в котором указано, были ли игры взломаны, был удален. Также есть архив старая страница в Википедии чтобы вы могли сами увидеть исходное объявление и сравнить его с текущая версия страницы.
Так что же послужило причиной удаления всей колонны?
Как отмечает TorrentFreak, в сети идет заумная дискуссия. говорить страницы записи Denuvo, где редакторы спорят о правилах Википедии и удалении колонки. Как уже упоминалось, все началось 28 апреля 2019 года, когда пользователь TheRandomIP удалил колонку, но именно тогда ситуация начала накаляться после того, как он сообщил сообществу на странице обсуждения, что, по его мнению, цитаты не соответствуют требованиям Википедии. Требования к надежному источнику.
Что это значит? Что ж, в Википедии есть стандарт того, что считается надежным источником. Это может варьироваться в зависимости от предмета и еще больше варьироваться в зависимости от темы в рамках предмета.
В данном конкретном случае список взломанных игр основан на ссылках на файлы NFO, полученные с сайта Xrel.to. Это сайт, содержащий информацию о торрентах, включая релизы NFO. Эти файлы содержат важную информацию о том, когда был выпущен кряк для игры, кто был взломщиком, для какой версии игры предназначен кряк, кто разработчик и издатель, а также информация о торренте или игре.
По мнению редакторов Википедии, Xrel.to не был надежным источником, поскольку они утверждали, что любой может загружать файлы NFO, и поэтому они не могли вести столбец со ссылками на Xrel.to. TheRandomIP объяснил…
«Не было достоверных источников о том, была ли игра «взломана» или нет. xrel — это веб-сайт сообщества, на котором каждый может загружать файлы nfo (если у вас есть учетная запись пользователя), такой файл nfo можно подделать. Поэтому он не является надежным источником согласно [правилу Википедии в отношении пользовательского контента]. Я не понимаю, как это может быть точным доказательством того, взломана игра или нет, поскольку этот сайт не предлагает никаких кряков, у них просто есть (легко подделать) файлы nfo. Уведомление о недостоверном источнике существует с августа 2016 года, но было проигнорировано авторами. Эта информация является надежной и точной и является основой для всего остального. Конечно было бы полезно если бы была достоверная информация взломана игра или нет. Но сейчас их не существует. И просто придумать что-то тоже не выход. Поэтому у меня не было другого выбора, кроме как принять меры и удалить эту сомнительную информацию, соответственно. оставить колонку, но убрать из нее ненадежные источники (а их было большинство). Но, пожалуйста, если у вас есть какая-либо другая доказуемая информация об этом сайте xrel, кроме той, которую я предоставил, дайте мне знать».
Разгорелись дебаты по поводу надежности Xrel.to, а затем другие начали спорить о важности этой колонки, в то время как другие редакторы, такие как Ferret и ThePaSch, яростно придерживались мнения, что в этой колонке вообще нет необходимости.
Феррет подвел итог их спора, сказав…
«Файлы NFO не являются надежными источниками в Википедии. Извините, но некоторая информация и данные о местах просто не являются источниками в Википедии. Вы можете прочитать WP:RS для получения дополнительной информации. Википедия не может проводить собственные интервью для доказательства чего-либо (в Википедии есть новостной проект, но его нельзя использовать непосредственно в Википедии). Как отмечает ThePaSch, в статье довольно подробно объясняется, как быстро были выпущены кряки и насколько они были все быстрее и быстрее. В колонке нет необходимости это иллюстрировать».
Чего многие редакторы не смогли доказать, так это поиска более надежных источников, связанных с играми, в которых действительно были взломаны. Например, DSOGaming регулярно сообщает о взломанных играх. Фактически, у DSOGaming есть целый Денуво архив для взломанных игр. Они легко могли бы заполнить колонку ссылками на DSOGaming.
Подобные предложения терялись в мелочах цитирования и обсуждения непонятных правил Википедии, а не просто замены ссылок Xrel.to на более надежные источники.
В итоге, вместо того, чтобы исправить ссылки и сохранить информацию для тех, кто хотел бы быть в курсе того, какие игры взломаны, а какие нет, целые колонки вообще были удалены.
С другой стороны, был администратор, который в конце концов вмешался после того, как борьба за правки дошла до начальства. Администратор Swarm рассказал об этих изменениях, воюющих и удаляющих большие части контента из статьи Denuvo, отметив, что на эту тему смотрят «тысячи критических взглядов», написав…
«Мягкое напоминание о том, что вы новичок, неопытный редактор, у которого практически нет существенных правок, и вы уже с радостью наносите ущерб общественному имиджу Википедии. Удаление контента, полученного из ненадежных источников, вполне оправдано с точки зрения WP:V, с оговоркой, что его можно добавить повторно, как только проблема с источником будет устранена. Одностороннее удаление всего этого проклятого раздела в разгар спорной реакции, чтобы проблемы с источниками никогда не могли быть решены, а затем редактирование, враждующее по этому поводу, а затем авторитетное и снисходительное чтение лекций людям, которые не согласны, - это не только ненормально со стороны вики-сайта. перспектива, но это просто ужасная оптика. В определенный момент, когда на вас буквально смотрят тысячи критических взглядов, вам нужно руководствоваться здравым смыслом и сбалансировать те изменения, которые вы предпочитаете в данный момент в статье, какими бы разумными они ни были, с потенциальным ущербом, который вы нанесете Википедии. репутация. Пожалуйста, больше не занимайтесь подобным дерьмом, какое бы мелкое «улучшение», которое, по вашему мнению, вы «внесли» в энциклопедию, не стоит драмы и плохой оптики для проекта, и у нас есть простой метод работы с пользователями, которые неспособны действовать, руководствуясь базовым уровнем здравого смысла»
Это нежное напоминание было больше похоже на мысленную порку.
Еще больше споров разгорелось по поводу позиции ThePaSch и Ferret не допускать попадания колонок в статью, в то время как еще больше споров возникло по поводу источника для колонки и того, следует ли добавлять ее в статью даже при правильном источнике. Затем они отвлеклись и начали обсуждать, что делать с таблицами и столбцами.
Они решают проголосовать за то, следует ли полностью загружать все таблицы со списком игр, использующих Denuvo. Да, ходят разговоры о саботаже легко анализируемой информации, чтобы ограничить возможность читателя быстро увидеть, использует ли игра Denuvo, со страницы Википедии.
Те же люди, которые яростно выступали за удаление столбцов, также выступали за полное удаление таблиц игр с помощью Denuvo, в том числе Ferret, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker?pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR и Axem Titanium, среди других.
Заберу был одним из немногих редакторов, действовавших с определенной степенью честности, указывая на очевидные недостатки, о которых говорили другие редакторы, которые — на первый взгляд — похоже, выступали за удаление информации, которая выставляла Denuvo в плохом свете. Заберу написал...
«По моему мнению, полное удаление стола — это почти акт саботажа. Таблица в ее нынешнем виде обновлялась и поддерживалась в течение многих лет, в основном редакторами, которые не принимали участия в этом обсуждении. Его функцию в настоящий момент можно было бы заменить прозаическим разделом, и это может быть даже предпочтительнее по причине слишком много/некаталога… однако. Этот раздел потребует более активного управления на постоянной основе, поскольку обновление прозаического раздела — более серьезный шаг, чем добавление новой записи в таблицу. Хотя я вижу ряд редакторов, выступающих за то, чтобы кто-то это сделал, я не вижу, чтобы кто-то добровольно поддерживал этот раздел, и я замечаю, что в лагерь «кто-то должен» не входят редакторы, которые участвовали в поддержании этой страницы в прошлом. «Мы должны удалить то, что работало годами, и надеяться, что кто-нибудь захочет обновить что-то новое» — это сама модель недобросовестного предложения, ИМХО».
Это правда.
Люди, которые хотят подвергнуть цензуре информацию о Denuvo, не являются обычными редакторами страницы Denuvo в Википедии, и, по сути, они начали войну за редактирование, чтобы удалить много информации, во что многие на Reddit и в разделе комментариев TorrentFreak полагают. делает Denuvo столь же некомпетентным в защите программного обеспечения, сколько и антипотребительским.
Перед вторжением TheRandomIP вы заметите на странице, показывающую история изменений что TheRandomIP внес всего пять изменений, включая удаление столбца 28 апреля 2019 года. До этого TheRandomIP ничего не вносил на страницу Denuvo в Википедии.
PaSch, несмотря на воинственное стремление удалить столбец и таблицы, редактировал страницу только 1 мая 2019 года только четыре раза, что заключалось в отмене изменений, внесенных другими редакторами, для восстановления столбца. PaSch никогда не публиковал информацию на странице Denuvo в Википедии до тех пор, пока не вступил в конфликт с другими пользователями.
У Axem Titanium есть только одно редактирование, сделанное 3 мая 2019 года, в то время как Ferret внес только шесть изменений в запись 1 мая 2019 года, после того как начались войны правок. Хакер?ПК никогда не вносил никаких изменений на страницу, хотя и проголосовал за полное удаление таблиц.
Видите здесь закономерность?
Заберу был прав, оценивая, что люди, которые больше всего выступали за удаление больших объемов данных и информации о Denuvo, вносили изменения только для резервного копирования удаления контента TheRandomIP. До этого они никогда не прикасались к странице.
Большинство изменений было сделано такими пользователями, как Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime и множеством других случайных пользователей, начиная с 25 ноября 2014 года, когда страница была создана Konveyor Belt. .
Что интересно, люди, которые в течение последних пяти лет выполняли большую часть редактирования и обслуживания страницы, не имели права голоса в том, что именно удаляется.
В частности, один редактор, Изно, мудро пригласил некоторых бывших редакторов, которые действительно поддерживали страницу, присоединиться к голосованию.
Однако большинство проголосовало за полное удаление таблиц, каталогизирующих игры, использующие Denuvo.
Каждый достойный компьютерный геймер, очевидно, будет против этого, поскольку это удаление полезной и жизненно важной информации, и это делается только по той причине, что люди, которые не поддерживают страницу или не заботятся о компьютерных играх, говорят, что это не полезно.
Однако Википедия всегда была такой. Зачастую речь идет не о том, что правда или что соответствует действительности, а о том, что соответствует прихотям людей, которые могут дергать за ниточки за кулисами, как это видно на странице #GamerGate, которая, как указывалось во многих статьях в прошлом, является пронизан дезинформацией.
(Спасибо за подсказку, Аниматик и Бешеный Золотой Орел)
