Судья окружного суда Гэри Файнерман в четверг, 21 мая, вынес решение по судебному процессу, возбужденному против Nintendo по поводу дрифт-дефекта их консолей Joy-Con. Хотя суды признают, что проблема действительно существует, судья постановил, что этот вопрос должен быть рассмотрен в арбитраже, а не в судебном порядке.
Подведем итог: дрейф Joy-Con — распространенная проблема, когда контроллер после остановки ввода продолжает регистрировать ввод. В результате геймеры, скорее всего, умрут или, в самых тяжелых случаях, не смогут использовать контроллеры, поставляемые в комплекте с консолями. Со своей стороны, Nintendo теперь бесплатно ремонтирует все неисправное оборудование, но для потребителей покупка бракованного продукта неприемлема.
Часть решения судьи подхватила Nintendo Life, излагает свой вердикт, передавая вопрос в арбитраж Американской арбитражной ассоциации.
«Вергара правильно отмечает, что от стороны нельзя требовать разрешения спора, который она не согласилась передать в арбитраж. Однако этот принцип не требует, чтобы суд, а не арбитр, решал, подлежат ли его претензии рассмотрению в арбитраже. Заключив арбитражное соглашение, включающее Правила ААА, стороны делегировали арбитру вопрос о том, должны ли претензии Вергары рассматриваться в арбитраже».
Разбирая этот словесный салат, судья постановил, что Вергара согласилась Соглашение об условиях обслуживания Nintendo он должен соблюдать положения, содержащиеся в нем. Одно из этих положений, а именно Раздел 13, предписывает, чтобы все споры или претензии, называемые в совокупности «Претензией», должны разрешаться в арбитраже Американской Арбитражной Ассоциации в соответствии с ее руководящими принципами защиты потребителей. Вергара или кто-либо другой посредством прямого или подразумеваемого согласия отказывается от права оспаривать этот вопрос, если арбитраж не примет иного решения.
(B) Любой вопрос, который мы не можем решить, а также все споры или претензии, возникающие из настоящих Условий или в связи с ними или использованием вами Услуг (каждый из которых именуется «Претензия»), за исключением вопросов, описанных в разделе 13(d). ) ниже, должны быть окончательно урегулированы обязательным арбитражем, проводимым Американской арбитражной ассоциацией в соответствии с положениями ее Правил коммерческого арбитража и дополнительными процедурами для споров, связанных с потребителями, Американской арбитражной ассоциации («ААА»), исключая любые правила или процедуры, регулирующие или разрешающие групповые иски. Арбитр, а не какой-либо федеральный, государственный или местный суд или агентство, имеет исключительные полномочия по разрешению всех исков. Арбитр имеет право предоставить любое средство правовой защиты, которое может быть доступно в суде по закону или по справедливости. Решение арбитра является обязательным для сторон и может быть вынесено в качестве решения в любом суде компетентной юрисдикции. Стороны понимают, что в отсутствие этого обязательного положения они могут иметь право подать иск в суд и на суд присяжных. Они также понимают, что в некоторых случаях арбитражные издержки могут превышать судебные издержки, и право на раскрытие информации может быть более ограничено в арбитраже, чем в суде. ЛЮБОЙ ТАКОЙ АРБИТРАЖ ДОЛЖЕН ПРОВОДИТЬСЯ СТОРОНАМИ ТОЛЬКО В ИХ ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОЛНОМОЧИИ, А НЕ КАК КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИСК ИЛИ ДРУГОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЕ ИСКОВАНИЕ, И СТОРОНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ПРАВА ПОДАВАТЬ ГРУППОВОЙ ИСК ИЛИ ИСКАТЬ СРЕДСТВА ПОМОЩИ НА ГРУППОВОЙ ОСНОВЕ. Если какой-либо суд или арбитр определит, что отказ от группового иска, изложенный в предыдущем предложении, является недействительным или не имеющим исковой силы по какой-либо причине или что арбитраж может проводиться на групповой основе, то положение об арбитраже, изложенное в настоящем Разделе 13, считается недействительным и недействительно в целом, и считается, что стороны не согласились на арбитражное разбирательство Исков.
Это может показаться довольно несправедливым, но если вы не согласны с арбитражной оговоркой, вы должны уведомить об этом Nintendo в течение 30 дней, иначе подразумеваемое согласие будет применяться в соответствии с законодательством США. Положение (e) формально объясняет детали, но если коротко, то положение 13 является недействительным, и если уведомление будет отправлено, можно приступить к судебному разбирательству, а не к арбитражу.
(e) 30-дневное право на отказ. Вы имеете право отказаться от положений настоящего Раздела 13, отправив письменное уведомление о своем решении отказаться по следующему адресу: Nintendo of America Inc., Attn: CS Admin, 4600 150th Ave NE, Redmond, WA 98052 в течение 30 дней с момента начала использования вами Услуг. Если вы отправите это уведомление, раздел 13 не будет применяться ни к одной из сторон. Если вы не отправите это уведомление, вы соглашаетесь соблюдать положения настоящего Раздела 13.
Если это звучит довольно несправедливо, отчасти так оно и есть. В здоровой правовой системе было бы невозможно или подробно описать, в какой степени можно отменить законы страны с помощью независимого соглашения. В некоторых случаях нельзя использовать подписанное или подразумеваемое соглашение в обход закона. См., например, проституцию, но в сфере развлечений и потребительских товаров закон разрешает это.
Можно и нужно привести аргументы в пользу отмены этого исключения. В соответствии с принципом верховенства закона, который требует, чтобы из буквы закона не было никаких исключений даже для тех, кто обеспечивает соблюдение закона, этих исключений не существовало бы. Хотя это гораздо более сложный вопрос, который необходимо обсудить как нации. К сожалению, хотя это разрешило бы множество проблем, которые есть как у левых, так и у правых в обществе, такое обсуждение вряд ли произойдет в ближайшее время.
Поскольку Вергара не отправила уведомление, аннулирование Положения 13 подразумевает, что согласие было реализовано через 30 дней с момента покупки. Как бы несправедливо это ни было, закон универсален в своем применении, когда дело доходит до объявления оправдания «Я не читал условия Условий» недействительным.
В 2013 году Дмитрий Агарков успешно выиграл иск на сумму 700,000 тысяч долларов против «Тинькофф Кредитные Системы» после того, как они нарушили условия измененного контракта, который он им отправил, и они не наложили вето в течение 30 дней, как сообщает The Moscow Times. Его условия были довольно смехотворными. За некоторые покупки компания-эмитент кредитной карты была обязана вернуть ему 30% кэшбэка. В дополнение к этому сроку у него будет процентная ставка 0%, и не будет никаких комиссий или сборов. Если Тинькофф попытается досрочно расторгнуть договор, это обойдется им в шесть миллионов рублей.
Как бы трудно ни было отследить эти истории, он не единственный, кому это удалось. Мы просто ждем, пока кто-нибудь добьется успеха в сфере видеоигр.
