Ни золота, ни власти, ни привилегий не стоило Epic убедить потребителей действовать против их интересов. Все, чего им это стоило, — это 20%-ная скидка при предоставлении им денег, и люди приветствовали их как героев-победителей. Наконец-то мы должны победить злобный многомиллиардный конгломерат, который имел наглость взимать стандартную отраслевую ставку в 30%.
Шокирует то, что компания с оборотом в несколько миллиардов долларов не хочет платить налоги и пытается убедить всех остальных, что в их интересах помочь им избежать этого. Хуже того, многие, не задумываясь, вскочили на подножку Epic, не понимая, что они пытаются сделать. Apple не усложняла задачу. В конце концов, это компания, которая была разоблачена намеренно ухудшая работу своих старых моделей, чтобы побудить людей перейти на более новую модель, как сообщает The Guardian. . Тот, за который они завышают цену, потому что знают, что имя Apple является символом статуса и стоит платить больше за меньшее количество функций.
Тем не менее, именно то, что задумал Epic, столь же блестяще, сколь и гнусно.
Их цель — лишить отрасль возможности регулировать собственную экосистему и при этом иметь возможность взимать 30% налог со всех транзакций, совершаемых через указанную платформу. Теперь большинство людей насмехаются и говорят: «Какая разница, что происходит с этими жадными мегакомпаниями?» но в то же время, если Epic добьется успеха, это лишит кого-либо возможности контролировать свою экосистему.
Люди могут спросить, в чем дело? Ну, во-первых, это будет означать, что инновации в Соединенных Штатах умрут. Никто не захочет развиваться в стране, которая откажет ему в праве получать прибыль от своего творения. Более актуальным для среднего потребителя является то, как корпорациям, на которые повлияет это постановление, придется искать другие способы получения доходов от клиентов. Точно так же, как любому правительству, которому необходимо восполнять дефицит, когда корпорации уклоняются от уплаты налогов.
Прежде чем продолжить обсуждение последствий этих действий, давайте сначала установим, что это не просто пустая болтовня. От Apple недавнее опровержение, несколько отрывков прямо ссылаются на намерение Epic. (Выделено жирным шрифтом, за исключением слова «Второй»)
Во-вторыхEpic не продемонстрировала и не может доказать, что она, скорее всего, добьется успеха по существу своих новых антимонопольных претензий. App Store экспоненциально увеличил выпуск, снизил цены и значительно расширил выбор для потребителей. Как заявил на прошлой неделе Девятый округ, новые методы ведения бизнеса, особенно на рынках технологий, не должны «окончательно считаться необоснованными и, следовательно, незаконными без тщательного расследования относительно точного вреда, который они причинили, или деловых оправданий их использования». Соединенные Штаты против Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (округ Колумбия, 2001 г.) (цитируется в Федеральном торговом комитете против Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476, at *9, __ F.3d at __ ( 9-й округ, 11 августа 2020 г.)). Epic, однако, не проводит никакого «тщательного расследования» в своем предложении. Например, ему не удается привлечь ни одного экономиста для поддержки своих надуманных определений рынка и теорий «связывания». Он удобно игнорирует тот факт, что в Fortnite можно играть на многочисленных платформах с поддержкой Apple или без нее, даже несмотря на то, что Epic рекламирует этот факт в своей рекламе и сообщениях для пользователей. См. https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020 («То, что вы не можете играть на iOS, не означает, что нет других замечательных мест. играть в Fortnite»). И он не может справиться с тем фактом, что его логика сделает монополиями Microsoft, Sony и Nintendo, и это лишь некоторые из них. Отсутствие фактической, экономической и юридической поддержки неудивительно, поскольку антимонопольные теории Epic, как и ее спланированная кампания, представляют собой прозрачную видимость ее усилий по присвоению себе преимуществ App Store без оплаты или соблюдения важных требований, которые критически важно для защиты безопасности, защищенности и конфиденциальности пользователей.
–
Удаление Epic из App Store и, при отсутствии устранения нарушения, Программы для разработчиков из-за нарушения соглашений с Apple, является законным поведением: «предприятия свободны в выборе pстороны, с которыми они будут иметь дело, а также цены, сроки и условия таких сделок». Пак. Белл, тел. Co. против Linkline Commc'ns, Inc., 555 US 438, 448 (2009 г.) (цитата опущена); см. также Qualcomm, 2020 WL 4591476, *11 (тот же). Если бы App Store был обычным магазином, он
Было бы очевидно, что Apple может выбирать, какие продукты распространять, каким клиентам продавать и на каких условиях. Антимонопольное законодательство не может осуждать Apple за соблюдение условий, действующих с 2008 года, на основании которых она предоставила свой App Store доступ к Epic и другим разработчикам. Cyber Promotions, Inc. против Am. Online, Inc., 948 F. Supp. 456, 461-62 (ED Pa. 1996) (отрицание ТРО; «федеральные антимонопольные законы просто не запрещают AOL исключать из своей системы таких рекламодателей, как Cyber, которые отказываются платить AOL какую-либо комиссию»).
–
Поначалу капитал не в пользу Epic, потому что у нее нечистые руки. Epic, несомненно, нарушила свое соглашение с Apple. и сторона, нарушающая договор, как здесь Epic, не имеет права требовать справедливой компенсации. См., например, дело Сильвас против GE Money Bank, 2011 WL 3916073, at *2 (9-й округ 2011 г.) (подтверждение отказа в вынесении предварительного судебного запрета на основании нечистых рук); см. также G. Neil Corp. против Кэмерона, 2003 г., US Dist. LEXIS 19509, at *4 (ED Pa. 2003) (доктрина нечистых рук «предусматривает, что сторона, нарушающая договор, не имеет права собственности»).
Epic также не стремится к возврату к статус-кво. Как ясно видно из ее собственной переписки с Apple, она добивается исключения из политики Apple и совершенно новых договорных отношений, о которых Apple не вела переговоры и которых никогда не было ни у одного разработчика. Как отметил Верховный суд, «Суды плохо подходят для того, чтобы «действовать в качестве централизованного планирования, определяя правильную цену, количество и другие условия сделок». Linkline, 555 США, 452 (цитата опущена).
......
Если схема Epic окажется успешной, 1.7 миллиона других разработчиков получат право выдвинуть тот же аргумент, и пользовательский опыт в App Store испарится. «Назначенный судом судебный запрет также будет способствовать потоку подобных заявлений со стороны других компаний», которые хотят обойти политику Apple и других компаний и помешать им получить какие-либо доходы в обмен на значительные инвестиции. Zango, Inc. против PC Tools Pty Ltd., 494 F. Supp. 2d 1189, 1196 (WD Wash. 2007). Если поведение Epic окажется успешным, это продемонстрирует всем разработчикам, что они могут просто игнорировать свои юридические соглашения с Apple. Шиллер Децл. ¶ 25
Последняя фраза Apple об исчезновении пользовательского опыта не является гиперболой и возвещает о том, что привело к золотому веку видеоигр. Во времена Atari компаниям не разрешалось контролировать свои экосистемы, или, скорее, ни одна компания еще не пыталась это сделать. В результате рынок был наводнен дешевыми непатентованными продуктами, зачастую с ошибками, которые подорвали доверие потребителей. Это привело к краху видеоигр 1983 года, также известному в Японии как Atari Shock.
Даже при наличии курирования магазин приложений наводнен сотнями обычных подделок, тысячами незавершенных ошибок и несколькими играми, которые представляют собой не что иное, как прославленные игровые автоматы (см. FIFA). Нетрудно предположить или даже представить, что лишение Apple возможности курировать свой рынок приведет к тому же статусу, который привел к большому игровому краху.
После нескольких лет запустения отрасли появилась Nintendo и вернула рынок к жизни. Что позволило им сделать это, так это простое нововведение, позволяющее им контролировать, кто может разрабатывать для их платформы посредством лицензирования. В конечном итоге Atari подала на Nintendo в суд по этому вопросу в рамках антимонопольного иска, который был вынесен в пользу Nintendo. Установление того, что компания может законно контролировать свою экосистему и получать прибыль от ее создания.
Этот прецедент распространяется и в нынешнюю эпоху, предоставляя Apple и Google, а также Sony, Microsoft и Nintendo право ограничивать то, что можно и нельзя размещать на витрине их магазина, а в последних трех — на их платформе.
Epic пытается отменить этот прецедент, объявив его нарушением антимонопольного законодательства. Если они добьются успеха, это решение будет распространяться не только на Apple. Это применимо к Google, Sony, Microsoft, Nintendo и, вероятно, к нескольким цифровым магазинам. Никому из них не будет разрешено взимать стандартную отраслевую ставку в размере 30%, поскольку это будет рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.
Без доходов от этих комиссий эти компании потеряют инвесторов и им придется искать доход где-то еще. Я недостаточно творчески жадный, но если вы думаете, что Xbox Live и PSN сейчас дороги, подождите, пока эти комиссии не перестанут субсидировать эти компании.
Теперь Epic во всем этом допустила серьезную ошибку. То, что до сих пор никто не осознал. Если, и это очень важно, Epic добьется успеха, то ни одной компании больше не придется платить комиссию в размере 30%. Ни одна платформа не сможет лишить игры обхода их платежных сервисов. Все это правда, но каждая платформа сохранит за собой право курировать свою платформу.
Это означает, что в тот самый момент, когда Sony, Microsoft, Nintendo, Google и Apple больше не смогут зарабатывать деньги на микротранзакциях и различных комиссиях внутри приложений, они объявят их запретными. Если в вашей игре они есть, то она будет удалена с платформы. В конце концов, с их точки зрения, почему этим компаниям приходится иметь дело с пиар-кошмаром, связанным с мошенничеством, кражей кредитных карт и мошенничеством? Почему им приходится иметь дело с потребителями, которые жалуются на то, что их обманули и пытаются вернуть свои деньги? Эти платформы распространяли приложение или игру; за них будет некоторая ответственность.
Какие еще действия они предпримут, кроме как просто объявить эту практику нарушением их условий обслуживания? Ни одна из этих компаний не зависит от этих транзакций, чтобы оставаться в бизнесе. Она хорошо дополняет свои финансовые отчеты, но Sony, Microsoft и Nintendo находятся в таком положении, что они могут зарабатывать деньги, просто продавая игры.
Epic, с другой стороны, выживает благодаря этим микротранзакциям. Как и EA, Activision, Take-Two и почти все остальные издатели AAA. В одночасье они увидели бы, что GaaS запрещен на платформах. Некоторые утверждают, что будут сделаны специальные исключения для тех, кто продолжает использовать производителей платформ для транзакций, но по закону они не смогут этого сделать. Для решения вышеупомянутых проблем потребуется полный запрет или оплата.
Учитывая, что это фактически положит конец лутбоксам и микротранзакциям как практике, кажется, оно того стоит. Тем не менее, в принципе, отказываться от прав и вытеснять инновации со своих берегов никогда не будет разумной идеей. Существует также проблема, почему мы не будем знать, насколько широко будет отменен контроль производителя. Выше я привел аргумент в пользу наилучшего сценария, при котором все компании теряют возможность запрещать приложениям и играм использовать альтернативные возможности обработки. Вполне возможно, что победа Epic может лишить эти компании всех полицейских возможностей. Поскольку отказ кому-либо в доступе к публичному рынку, который постановление предоставит этим платформам, будет нарушением антимонопольного законодательства.
Независимо от того, чем это обернется, не существует сценария, в котором Epic станет хорошим парнем. Скидка в 20% вряд ли стоит того, чтобы разрушать рынки и при этом наносить вред хорошим разработчикам, которых вы на самом деле поддерживаете.
